Бегущий по лезвию 2049. Неудавшееся подражание сиквела

Мне кажется, что основная проблема сиквелов в том, что надо выбрать или создавать новую историю, или играть от того, что есть в первом фильме. Если сделать первый выбор, то история будет понятна неофиту и без просмотра первоисточника, она будет более цельной. Если же продолжать сюжет и идеи фильма-первоисточника, то многое будет понятно, если посмотрел первый фильм, даже если это будет не совсем логичная картина. Зрителю надо будет обязательно смотреть первый фильм.

Сразу напишу, это не отрицательный отзыв, а просто наверно ненужные вопросы к создателям этого сиквела. Зачем они сняли этот Фильм? Прочитайте этот обзор фильма, и решите какая точка зрения вам ближе.

Аннотация фильма:

В недалеком будущем мир населен людьми и репликантами, созданными выполнять самую тяжелую работу. Работа офицера полиции Кей — держать репликантов под контролем в условиях нарастающего напряжения… Пока он случайно не становится обладателем секретной информации, которая ставит под угрозу существование всего человечества. Желая найти ключ к разгадке, Кей решает разыскать Рика Декарда, бывшего офицера специального подразделения полиции Лос-Анджелеса, который бесследно исчез много лет назад.

Этот фильм неплох, хотя бы тем, что продолжает идею фильма-первоисточника -- "Бегущего по лезвию" 1982 года. Но он переиначивает его идеи, заменяет их другими. Вместо философской мелодраматичной сказки в стиле антуража киберпанка мы имеем рабочий боевичок на близкую, но все же не ту тему. Боевичок на тему, ммм, родительской любви андроидов, что ли.

Дени Вильнёв пошел вторым путем, он попытался продолжить первый фильм, но сиквел не выдерживает сравнения с фильмом 1982 года. Это старательно снятый слепок с первого, но отпечаталось не всё, а только то, на что обратилось внимание режиссера. Стоявший на спиной режиссера, так говорят, Ридли Скотт, возможно, не дал развиться фантазии и всем идеям молодого режиссера, что повредило цельности сюжета.

Хорошим примером первого пути я считаю фильм "Чужие".

Вместо вопроса «Мечтают ли андроиды об электровцах» романа Филиппа Дика, (то есть имеют ли андроиды чувства и мечты) или «Мечтают ли андроиды о любви» фильма 1982 года (ага, именно так), теперь прямо в лоб задается вопрос «Мечтают ли андроиды о детях?» И дается такой прямой ответ — Да, мечтают.

Эта туповатая прямота без всяких философствований не подкупает.

Фанатам старого фильма может не понравится да и наверно не нравится эта прямота. Если в первом фильме всё было окутано туманом мечты о равенстве людей и андроидов, и быть может о том, чтобы андроиды превзошли своих создателей, то теперь андроиды чуть ли восстают и говорят – Да, мы выше вас, люди. И вы не остановите нас на пути к нашему превосходству, не остановите нас в стремлении размножаться половым путем.

Не нужны нам фабрики-заводы по производству андроидов на конвейерной ленте, не нужны нам инкубаторы, железные матки, (хотя эта идея давно витает в атмосфере НФ произведений), мы хотим как человеки рожать своих детей из себя. Вот именно это и сделает нас людьми и разумными существами.

Только Зачем? Зачем это упрямое стремление? Из произведения Филиппа Дика и фильма-первоисточника взяты самые попсовые идеи, понятные многим, и решено было сыграть только на них.

Всё в фильме, если сравнивать его именно с первоисточником, вызывает отторжение. А мелодраматичная финальная сцена фильма, бесспорно, красивая и атмосферная, вызывает лишь недоумение. И это всё? У меня осталось чувство недоговоренности после окончания просмотра.

Если забыть первый фильм, а его сложно забыть, то тогда всё в этом фильме смотрится сносно. Только вот фильм ведь снят как подражание первого фильма, и от сравнения с ним никуда не деться.

Охота Декарда на беглых андроидов в «Бегущем по лезвию» была драматичной и захватывающей. Это была его жизнь, борьба за неё. Беглые андроиды были живее своих создателей. Великолепный Рутгер Хауэр в роли одного из беглых андроидов и сам Рик Декард были таинственными фигурами. То ли человек, то ли андроид.

А теперь ГГ определенно андроид. И его охота за своей целью или мечтой не захватывает дух. Кей с покер-фейсом тупо слоняется из одной локации в другую.

Другие герои тоже не очень интересны. Хотя... андроид-гиноид Лав интересна своей яростью убийцы. А тут ещё Джаред Лето в роли непонятного злодея доктора Уоллеса, ну он меня не пугал, а, наверно, должен был.

Райан Гослинг это не молодой Харрисон Форд, хотя и играет хорошо. Но мне кажется у него другой антураж. Он в этом фильме хмуро остолбенелый, никаких эмоций, только иногда на лице появляется полуулыбка. Но ведь в Бегущем по лезвию у андроидов были вполне яркие эмоции.

Несмотря на играющих в фильме актеров из старого фильма Харрисона Форда и Джеймса Олмоса, и камео появление Рейчел (Шон Янг), похожее окружение и даже похожую музыку, все же новый фильм мало связан со старым. Это в чем то безжизненный новодел без глубоких идей. Это простой боевик, детектив с ограниченным кругом вопросов.

К вопросу о музыке, или вернее о подражании Вангелису, то она тоже не радует. Более рваная и электрически выхолощенная, возможно понравится молодому новому зрителю. Но мне кажется, что именно контраст между мелодичными джазовыми и нью-эйджевыми композициями и холодом кибер-панковского окружения грязного города и жестокостью происходящего с Декардом вводил в транс, погружал в реальность фильма-первоисточника.

Я не хочу ругать фильм и указывать на то, что фильм провалился, кажется, в прокате, это неважно. Важно то, что он не затронул в моей душе почти никаких струн, он оказался без души, после просмотра мне не хочется возвращаться к нему, снова смотреть его. Пока что не хочется. Надо поразмыслить, что же я посмотрел.

В этом фильме много отсылок к фильму 1982 года, очень много, но они не спасают картину.

Передано ли настроение старого фильма? Не совсем. Это попытка перелицевать идею под новые реалии, показать продолжение истории, но что-то пошло не так.

Казалось более гигантские декорации, больший размах, гигантизм во всем, если городские здания, то Больше-Боолльшеее..., гигантская стена вокруг города, гигантская свалка, гигантского размера ливень, нет, не ливень, а потоп, но все они оказались не нужными в этой истории. Ведь монструозные здания в первом фильме играли лишь роль декораций, то здесь они заполняют взор, отвлекают внимание.

История разбивается на множество сцен, не очень понятным образом связанные друг с другом. Доктор Уоллес (Джаред Лето) так и остался ненужным злодеем. Я не понял его роли в этой истории, зачем он был нужен. Просто чтобы был злодей в фильме?

Актеры хорошие, а вот сценарий или сюжет мне показался не увлекательным. Хотя некоторые моменты были захватывающими. И это всё.

Старенький Харрисон Форд, ну он сыграл хорошо.

сюжетные спойлеры

И это вся интрига фильма?? Не густо.

На этом я пожалуй остановлюсь, и если что, давайте обсудим в комментах. Если кто смотрел фильм.

Я рад писать и дальше, задавая ненужные вопросы. Но пока не совсем понял, понравился ли мне фильм или нет. Нужно время, и потом ох, лежит ещё стопка из 10-15 фильмов и сериалов. Серьёзно, хочется всё посмотреть, но нет времени или желания.

159